Análisis de los puntos principales de las revisiones del currículum

Punto por punto
Por Jim Kennedy

El recall group, es decir, el grupo quería destituir a toda la Junta de Educación de Montgomery County y que se opone al nuevo curriculum de educación sexual tiene un sitio web: Recall Montgomery School Board donde se enumeran sus objeciones al curriculum. Aquí voy a ponerlas cada una y podemos discutirlas paso a paso.

Ellos dicen:

1. El nuevo curriculum insta a los estudiantes a "desarrollar su identidad sexual individual", es decir, identificarse a sí mismos como heterosexuales, homosexuales o bisexuales. Conecta la capacidad de autoestima con la identidad sexual y sugiere a un estudiante de 8vo grado que la vida sexual es necesaria para tener una buena autoimagen. Estos mensajes erróneos empujan a los adolescentes a tomar prematuras y potencialmente dañinas decisiones sobre su estilo de vida.

Esto es una fabricación. El nuevo curriculum sí discute identidad sexual, pero en ninguna parte el insta a nada de eso. La frase citada viene de la sección: "¿Qué es la sexualidad humana? Este término se refiere a la cercanía emocional, salud sexual y reproducción e identidad sexual. En la medida en que estudiemos la sexualidad humana, discutiremos cómo uno desarrolla su identidad sexual individual." Caracterizar una discusión sobre cómo se desarrolla la identidad sexual como "instar estudiantes" es simplemente falso.

Además, el término "auto imagen" no aparece en ninguna parte en el informe a la Junta. Esto es totalmente falso.

Ellos dicen:

2. El nuevo curriculum normaliza la homosexualidad y la presenta como moralmente equivalente a la heterosexualidad. Las bien documentadas consecuencias negativas que resultan de la homosexualidad no son mencionadas. Una sección titulada "Myths Regarding Sexual Orientation" (Mitos sobre orientación sexual) presenta como "hechos" puntos que muchos disputarían. La aserción de que "juegos sexuales con amigos del mismo género no es poco común durante la adolescencia temprana" es un mensaje particularmente inapropiado para adolescentes.

No sé cómo uno puede "normalizar" algo sin usar la palabra normal, pero esta palabra no aparece en este documento. Tampoco aparecen las palabras "moralmente" o "equivalente". Es cierto que la sección mito/realidad dice que "juegos sexuales con amigos del mismo género no es poco común durante la adolescencia temprana", pero esto es correcto. Al parecer, alrededor de cinco por ciento de los adolescentes participand e este comportamiento en algún momento de sus vidas. Varias encuestas convergen en el mismo número. No sabemos si el número es absolutamente exacto, pero al menos es un intento de medición empírica y no los buenos deseos de alguien.

Además, debe mencionarse que "las bien documentadas consecuencias negativas que resultan de la homosexualidad" son el resultado principalmente del abuso de los fanáticos. Esto tal vez podría aliviarse a través de una educación buena, integral y basada en la verdad científica.

Ellos dicen:

3. El nuevo curriculum define a la familia como "dos o más personas que están unidas por razones emocionales o que están relacionados por lazos sanguíneos". Esta declaración arbitrariamente cambia el significado de familia que ha sido entendido a través de la historia, para incluir virtualmente cualquier relación humana.

El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define familia como:

1. Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas.2. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje. 3. Hijos o descendencia. 4. Número de criados de uno, aunque no vivan dentro de su casa. 5. Conjunto de individuos que tienen alguna condición común. 7. Grupo numeroso de personas.

Ejem...parece que son ellos quienes quieren cambiar la definición de familia para limitarla a su teoría de "marido, mujer y sus hijos". A la mayoría de los que vivimos en el Montgomery County del siglo veintiuno no nos importa si hay dos mamás o dos papás. Si se quieren y, caso de tener hijos, los quieren y cuidan de ellos -definición por la cual muchas familias heterosexuales no pasarían la prueba- son una familia...y siempre ha sido así.

Seriamente, esto es un juego de palabras. Incluso tradicionalmente, siempre ha habido muchos tipos de familias, por ejemplo, sin hijos, o con un solo padre, o familias de abuelos y nietos, sin padres. En la mayoría de los países de América Latina, cuando hablamos de familia incluimos a tíos, primos, abuelos y parientes muy lejanos. En la Biblia hay muchas familias polígamas, concubinas, eunucos...pero el recall group simplemente quiere excluir a los homosexuales. Esto es algo que ellos mismos presentaron sólo para crear un problema y establecer un precedente.
Ellos dicen:

4. Los valores y la influencia de la familia son frecuentemente presentados de forma negativa. El nuevo curriculum puede fácilmente interpretarse como que los valores familiares no son confiables.

No hay necesidad de discutir esto, pues el nuevo curriculum está disponible para quien quiera leerlo (lamentablemente, sólo en inglés) y uno puede hacer una búsqueda de la palabra "values" (valores). Aparecen 16 ocasiones en que se usa el término "values". Por ejemplo:

El curriculum existente enseñaba muy bien sobre la importancia de las relaciones y del desarrollo de las familias en forma que enfatizaba en los valores de brindar cuidados y atención y de la responsabilidad. Pero al excluir de esa discusión el hecho de que no todas las personas son heterosexuales, y de que los no heterosexuales pueden llevar vidas saludables y felices, era destructivo para la salud mental de los estudiantes que no eran heterosexuales.
...
B. Cómo desarrollar relaciones y compartir con equidad
6. respetar los valores personales, derechos y necesidades
...
Explorar cómo los valores familiares y culturales afectan las relaciones y el matrimonio
...
Discutir como los valores familiares, la cultura, las creencias religiosas y otros factores influencian la planificación familiar

...
etc.

Los valores e influencia de la familia nunca son presentado negativamente. Quien escribió esto esperaba que su audiencia iba a ser demasiado vaga o tonta como para ir al documento original y comprobarlo.

Ellos dicen:

5. El curriculum actual enfatiza la abstinencia como "la mejor opción" para los adolescentes y envía un fuerte mensaje sobre sus beneficios, pero el nuevo curriculum devalúa el auto control y se refiere a la abstinencia solamente como un medio para prevenir el embarazo.

No. El informe dice que que lo principal en esta discusión es que algunas cosas debían ponerse más claramente y debía haber más énfasis en el simple hecho de que la abstinencia es la única manera de protegerse absolutamente contra el embarazo y la transmisión de ETS. Este es un pedido del personal al comité, el cual según nos dice el informe, fue implementado. En el documento (en inglés)"Facts and Myths" de la Junta de Educación, el primer ítem es:

HECHO: La abstinencia continúa siendo el método por el cual se aboga como la única protección absoluta contra el embarazo y las enfermedades de transmisión sexual (ETS).

Entonces ellos se equivocan, a los estudiantes se les sigue enseñando que la abstinencia es el único método perfecto para prevenir ambos el embarazo y las enfermedades. No es el único modo, pero es el mejor.

Ellos dicen:

6. La opción para "opt out" (salirse) del programa de educación sexual no es una opción satisfactoria. Requeriría tres a seis semanas de estudio alternativo fuera de las clases de salud. En un momento en que la mayoría de los adolescentes quieren ser parte del grupo, salirse los coloca en el centro de atención en un tema sobre el que muchos están avergonzados. Muchos padres no quieren someter a sus hijos a las consecuencias negativas de salirse del programa.

Esto es deplorable. La hoja informativa dice:

HECHO: Hay unidades alternativas disponibles si los padres deciden que ellos no quieren que sus hijos participen en las clases:
* Una unidad alternativa en "Solo abstinencia";
* Una unidad alternativa en control del estrés y salud ambiental; o
* Un estudio independiente en un tema de educación sobre salud que el padre escoja.

Lo obvio es que este grupo no se opone al curriculum por lo que sus hijos van a aprender, sino por lo que los hijos de los demás van a aprender. Ellos esperan propagar su mensaje lleno de odio de que la homosexualidad es diabólica al asegurarse de que nuestros hijos no sean expuestos a la verdad.

Esta podría ser una buena oportunidad para que los miembros del recall group le enseñen a sus hijos a defender las cosas en que ellos creen. Pero no, aparentemente es más importante para ellos facilitarle a sus hijos el "ser parte del grupo"... mientras se esfuerzan por negarle esa oportunidad a los homosexuales e hijos de homosexuales.